小伙没给抱孩女让座被连扇5耳光
让座是我们日常生活经常碰到的寻常事，由一件寻常事，最多也就是在道德和觉悟层面进行评价和议论的事情，居然在那个“丈夫”手里演变成暴力报复。人们的情绪在短时间内几度波折，当小伙面对怀抱婴儿的妇女没有让座，人们心怀不满，但是当小伙子遭遇暴打，人们的情绪变成愤慨和同情。当小伙被曝腿不太好，事情就变得刺痛人心了。[详细]
杭州的未让座小伙被扇耳光事件成为近期焦点，然而26日晚8点左右，济南115路公交上一小伙因没给身边一位带小孩的妇女让座挨该妇女一耳光。[详细]
26日14时左右，长春102路公交内车厢拥挤，一名有座的乘客下车后边的一名年轻男子坐下。座位前的中年女子对此不悦，掌掴年轻男子。[详细]
在笔者看来，未让座这起事件，简单说来就是不道德行为遭遇不当暴力制裁。显而易见，被打者和打人者都有错。[详细]
当我们在谴责冷漠和无情的同时，也要常常反观自己是否同样在扮演着这等角色。那耳光，不仅流了小伙的血，更应该痛在我们所有人的心上。[详细]
网友“一年级”：不让座位就要打人吗，如果那个不让座位的人生病或者有其他的原因，难道做公交车的时候还要举着证明告诉其他人为什么不能让座位吗？
网友“芳芳拉卡”：一个简单的让座行为，却难倒了一车厢坐着的人，传统美德永远争不过个人私欲和享受。
人支付了相同的票款，就拥有相同的权利。只要某人买票了，就有资格坐(妇婴席另行讨论)。这是首要判断。其次，不让座本身并没有侵犯任何人的权益底线，虽然不堪鼓励，但必须允许发生。如果连不让座都不许发生，世界就太可怕了。坐着的人一看到老弱病残孕者上车，就要条件反射似的站起来。[详细]
对于在网上能看到别人照片和视频的这种事，我们都习以为常了，其实绝大部分都涉及肖像侵权，是违法的。只要是没经过你的同意，任何人没有权力传播你的形象。但我们在网上看某地女人打架，或校园暴力的视频，以及让座被打事件，观众大都会谴责恶者，但那些打架的人，施暴的人，他们的肖像权都被侵害了。[详细]
雷锋被人尊敬，因他严于律己，宽以待人。我们见到道德感不如自己的人，只能警惕，不能对其进行公审或威胁。道德首先是自律的，如果道德允许他律，雷锋不也可以因为你不扶老太太过马路而打你嘛。这样除了激起人反抗和不满外，不可能获得内心的认同。即便这一次成功了，也不可能改变今后。[详细]
年轻人：正如许多人感觉到的，有时上了一天班真的非常疲劳，偏偏挤上来一群身体看上去还不错的老年人。有的径直走到你面前，等着你让。为什么他们一定要在上下班高峰期出来跟上班族抢公交呢？这样抱怨是否矫情且不论，但想弄清谁更需要座位，也就是满足谁的边际效益收获最大，并非一桩易举。
老人：我们谁都会老，老了——不一定不能出门，不一定就都有私家车，不一定就身体健壮……难道给老人让座还需要什么理由吗？[详细]
公交车上年轻人应该给老弱病残者让座，这我们已有共识，同时它无疑是文明素质提升的结果。可是年轻人该给谁让，该由谁让，我们也应该有讲究。比如，一销售员工站了一天了，终于等到下班时他不应该有个座位吗？难道老年人你不心疼你的孩子？还有就是“我们”在有些情况下是不能让座的，不管你是老年人还是抱孩子的妇女或者是残疾人。
老人们也许因为一些原因要出去或者干点事情，老人们可以选择年轻人们上下班的高峰阶段，这样不但自己不受罪也是爱护孩子们得表现。2009年西安一名62岁的老人，拎着两大包菜坐公交，本来坐得好好的，却执意给身旁一位不断打哈欠的年轻小伙子让座。老人说，现在年轻人压力大，做老人的也该体贴下年轻人。让座老人是对年轻人的理解、关爱和鼓励，更是诠释“尊老爱幼”新内涵。笔者这里只是举例，并不是鼓励老人让座，是想讲清我们应该互相理解，互相爱护。
有些国家的餐厅，同样的下午茶，站着喝和坐着喝就不同价。因为若顾客都坐下，餐厅的座位就不够，而没占到位子的人又不甘心站着喝。直到打折为这部分人提供了动力，经营者的收益，也比纯粹的满座还多。公交服务同样可以按需购买，2块钱坐着1块钱站着，这样能降低随机分配时争抢所耗的成本。长沙市公用事业管理局统一制作了“爱心让座卡”，按每台公交车10张的标准发放到各公交车公司。9月17日当天，驾驶人或乘务员如发现有市民为老弱病残孕乘客让座，好心乘客将可领取“爱心让座卡”两张，得到让座卡的市民可凭卡于9月22日之前免费乘坐公交车2次（每张卡1次）。
调查