汽车排污费岂能想收就收
有消息称，有关部门正在酝酿对汽车征收排污费，目前已在论证阶段，第一步可能先以“北京、上海、广州、深圳”等一线城市作为试点，然后逐步推广到全国。先是交强险，燃油税，再到若隐若现的排污费……难道消费者注定只能坐等被“套牢”、被“割肉”、被“斩仓”的命运？[详细]
导语：征收“汽车排污费”的初衷看似是为了治污，然而其究竟能否发挥切实的治污效果，各方观点不一。
国务院发展研究中心资源与环境研究所副所长李佐军透露，政府正在酝酿对汽车征收排污费，目前处于论证阶段，预计在十八大后实施。征收汽车排污费政策很可能先以“北上广深”等一线城市作为试点，逐步推广到全国。消息一出，立即引起了大家的注意。[详细]
业内人士透露，制定征收汽车排污费规定很有可能跟车船税一样，按排量征收：即排气量为1.0以下、1.1—2.0、2.1—3.0、3.1—4.0，4.1—5.0，分别按不同额度的税费征收。业内专家、中国汽车流通协会副秘书长罗磊认为，国家征收汽车排污费一是可以加快推广新能源汽车的普及，二是解决一线城市的拥堵和尾气污染问题。[详细]
“把你买回家，购置税是一笔钱；你要往外走，车船税必不可少；你出行，路桥费等着你；你停靠，停车费不菲；你不是要吃油吗？所以要交燃油税；甚至，你连往外吐东西也可能面临收费――汽车排污费。”这段吐槽的背后，是有关部门已酝酿对汽车征收排污费，目前尚在论证阶段。[详细]
近日一则关于征收机动车排污费的新闻引发各界关注。此消息一出引发国内大量车主的关注和热议。不少车主认为当前国内购车用车已经需要缴纳多种税费项目，如果开征排污费，将进一步加重车主负担。中国汽车工业协会秘书长董扬更在接受媒体采访时直言“征收汽车排污费就是为了钱”。[详细]
现在有些低档车，尽管它的排量很小，但是它的污染可能是大排量车的几倍，所以完全按照排量来征收这种税或者是费的话，是不尽合理的，而且也不能鼓励技术先进，只能鼓励大家去做小排量车，但是不能鼓励技术。因为很多是技术先进性问题，技术先进了，即使油耗大一点，但是也不一定排放就提高了。[详细]
从媒体反映出的舆论走向看，民众及业内专家大都对汽车排污费持否定态度。有人认为，征收排污费对于公务车、富人车和重度污染车的影响非常有限，这些车大都对税呀费呀的并不敏感，如果征收排污费的目的在治污，但实际上却治不了这些排污大户，这样的政策岂不白费！[详细]
汽车排污费到底有没有必要征收更是舆论关注的焦点。有人埋怨加在汽车上的税费太多，也有人怀疑汽车排污费到底能不能起到降低机动车使用强度的作用。专家称，还有很多更好的办法，比方说在节约燃油方面可以用燃油税，也可以有碳税。在解决道路拥挤，或者中心城区停车问题上，可以收拥堵费。[详细]
有消息称，汽车征收排污费目前已在论证阶段。要征收汽车排污费，让排污费真正达到“治污”的初衷，就应该在上述公众质疑的基础上做好三方面工作：首先要有一个合理的收费额度；第二要有公平的差异化标准；最后，费用一定要取之于排污，最终用于排污。否则，即使“被收费”，公众也将心口不服。[详细]
“汽车排污费”——这一项尚未明确收取，也尚未出台方案的新收费项目，最近又因为一位专家的提及被热议。然而不可否认的是“汽车排污费”背后盖不住的事实：机动车尾气排放已成为大中城市空气污染的主要来源。舆论的反弹，主要来自对于排污费征收“捞金”意图的揣测，以及对于其“治污”效果的怀疑。[详细]
“顺民意则得民心，得民心则事业兴。”国家征收汽车排污费，根本目的是为了解决污染问题。然而，汽车排污费不是想收就能收，其收费标准如何确定？推出时机是否成熟？民意调查结果如何？等等相关问题都直接影响政策的最终实施效果。国家如果只出台收费政策，而不注重相应的前期调研以及建立对应的专项资金使用机制，就可能使征收排污费走进“只收钱、不办事”的误区，这也是广大民众最不愿意看到的结果。
调查