电竞之惑：理解与尊重VS警惕与忧虑

北京体育大学新闻与传播学院副教授洪建平

一、电子竞技是否属于体育范畴？

洪建平（以下简称洪）：关于电子竞技和体育的关系一直存在争议，但是这里面还有一个隐含的、大家一直没有解决的问题，就是什么是体育的问题。哪怕是在体育学术界内部，关于体育和竞技的关系都有很长时间的争论。我觉得这个争论的核心是两个关键词的概念，可能它就不是一个非常确定的概念，本身就在讨论和演化过程中。

传统的竞技跟电子竞技也是有一些很重要的区别，电子竞技可能更容易沉迷，因为它可能对于周围环境的要求跟传统竞技是不太一样的，它比较容易进行，包括传统的竞技和电子竞技对身体的伤害可能也不一样。

二、电子竞技跟电子游戏这两个概念之间有什么区别？

洪：关于电子竞技和电子游戏的关系我想有两个角度，第一，其实电子竞技的载体还是电子游戏，关键的一个区别就是，同样是对战游戏，普通人玩电子游戏我们可能不会管它叫电子竞技，高水平的精英玩家玩的才是。他们玩的时候才会有观赏性，才会有经济影响力、社会影响力，所以我认为区分可能是玩家的水平层次。第二，是不是说所有的电子游戏项目都会适合进入到电子竞技层面？就看我们现在的那些遴选会发现，比如RPG游戏肯定不会进入里面，所以电子竞技它会选择一部分有对抗性的游戏。

三、在电子竞技的发展中，政府发挥了怎样的作用，在未来的管理中，政府应该发挥怎样的作用？

洪：我的研究里面发现，从上世纪八十年代电子游戏开始进入中国到九十年代之前，这段时间政府其实对电子游戏态度非常宽容，它觉得这个东西是一种代表了西方的先进的现代化的生产娱乐方式，然后对于青少年来说是学习电脑技术的一个非常好的载体。但是从八十年代末往后，社会风气发生变化了，我们就发现像一些主流媒体开始关注到电子游戏对于青少年的一些负面影响。从1989年到2008年总体来说，社会对于电子游戏的态度比较严厉，认为它对青少年成长不利，对社会风气也不利。但是在2008年之后，我们就发现政府的态度发生了很大变化，人们发现电子游戏像电影、电视产业一样，可能是一种非常重要的提振经济的文化产业。

我觉得总结起来政府应该对它有一个更全面的客观的认识，这个东西它既没有那么坏，但是它可能也没有那么理想。我们既要能够吸取它对社会有益的一面，也要能够去掉它对社会有害的一面，不应该一刀切。

四、怎么看待年轻人沉迷电子游戏，变成“死宅”的现象？

洪：我认为这跟整个社会环境有关系，包括整体经济状况。有的时候可能电子游戏它是其他原因的一个结果，但是有时候我们会把它当作原因，这是我们看电子游戏社会影响的时候可能需要警惕的一点，可能有更宏观的社会因素造成这个现象。比如说这个社会有没有给他们提供这种自我实现的空间和环境，那么我们中国现在也存在这种情况，就是社会环境对年轻人来说并不是很友好。

北京大学信息科学技术学院陈江老师就认为，电子游戏是人类史上到目前为止能够最廉价地、量产地、持续地生产逼真的快乐的一种娱乐方式。从这个意义上我觉得电子游戏的社会角色就更复杂。

五、电子竞技未来应如何发展，如何产生正面价值？

洪：电子竞技要为自己构建一个具有合法性的未来，一定要走的一条道路，就是不能让大家对电子竞技的看法永远停留在沉迷，让人上瘾，“电子海洛因”这个形象上。如果要改变这种社会形象，就一定要做一些正能量的，对这个社会有建设性的事。

其实电子游戏也是一种社会交往形式，通过玩游戏人们能够互相联络感情。大家都玩，大家就会有很多的话题，从这个意义上来说它也是形成社会共同体的一个很重要的载体。它跟传统的社交方式，比如说我跟学生打乒乓球、打网球相比，最重要的好处就是它依赖的条件更简单。

六、由于电竞和厂商的关系，其背后最根本的动力就是利润的动力，将来电竞会不会产生一个像国际奥委会的机构？由它来推动比较有社会责任感的一些操作？

洪：现在确实厂商主导，这对它有很多不利影响，其中一个很重要的问题就是信息公开的问题。比如说游戏的设计者是最清楚里面的一些诀窍，介于BUG和开发商知道的内部代码之间的这种灰色地带，这种信息可能会影响游戏的公平程度。我觉得游戏厂商主导很难解决这个问题，不解决这个问题的话，它就很难做到像我们认为传统体育相对来说的那种公平。

今年有新闻是国际奥委会请这些厂商和组织一起来探讨，也许未来他们能探讨出一个更公平的环境。我是觉得第三方的机构对项目的推广很重要。